På
EU-parlamentets Strasbourgsession i september höll EU-kommissionens ordförande Barroso
sitt “State of the Union”-tal (EU-federalisterna har en barnslig fallenhet att vilja
likna USA och USA :s
presidents motsvarande tal till kongressen varje år).
Bland annat
talade Barroso om att inför nästa EU-parlamentsval 2014 kan EU:s kristdemokrater, PPE, (där M och KD
ingår) och EU:s socialdemokrater, PSE, ställa upp en kandidat vardera med var
sitt valprogram till EU-kommissionens ordförandepost.
Men - EU:s
kristdemokrater (med Barroso i spetsen) och socialdemokrater tycker ju samma
sak. Båda vill öka EU-budget och finansiera den med en direkt EU-skatt samt
stärka EU:s kontroll över all ekonomisk politik. Så vad skulle dessa båda
partiers kandidater till EU-kommissionsordförandeposten säga som skiljer dem åt
i en EU-parlamentsvalrörelse? S (PSE) + M (PPE) i EU = sant.
Som ett konkret
exempel på vad Barrosos krav på en större EU-budget innebär kan tas som exempel
den eventuella ökning av EU-avgiften som Sverige står inför. Sverige får i dag
runt 5,5 miljarder kronor i rabatt och betalar drygt 30 miljarder i avgift.
I veckan
rapporterades det i media att Sveriges finansdepartement uppskattar att
EU-avgiften kan komma att öka med 10 miljarder kronor om året.
Detta därför att
Barroso vill banta Sveriges rabatt på EU-avgiften kraftigt. Dessutom vill han
att EU:s budget ska öka med åtta procent i den kommande långtidsbudgeten
2014-2020, jämfört med nuvarande sjuårsperiod. För Sverige och andra länder som
är stora nettobetalare innebär det rejält ökade kostnader.
Sveriges
finansminister Borg sade om sin PPE-kollega Barroso att Barrosos krav skulle
göra honom till Borgs dyraste minister. Som vanligt, överallt skall det skäras ner
utom i EU-institutionerna.
„Det är ingen
utgift i budgeten som ökar så mycket de närmaste åren, som kommissionens
budgetförslag gör“ i ett direkt citat från finansminister Borg.
Men har M inget
att säga till inom i sitt EU-parti PPE i frågan om EU:s dyra budgetexpansion?
Troligen har man förlorat i den frågan inom PPE-partiet för länge sedan och nu
får man istället försöka att hålla emot i ministerrådet.
Jan A Johansson
Det som är viktigt att hålla i minnet är att EUs inre marknad har lett till en ökning av EU-ländernas BNP som är flera gånger större än hela EU-budgeten.
SvaraRaderaÄven sett rent fiskalt, alltså ur snäv statsbudgetsynpunkt, är EU-samarbetet därför en ren ekonomisk vinst för Sverige. Till och med om man tror att varenda post i hela EU-budgeten, inklusive miljövård och Erasmusutbyte, är ett totalt slöseri med idel förlorade pengar.
När Sverige försöker minska sitt nettobidrag till EU-budgeten rör det sig därför inte om att minska en förlust. Det handlar om att Sverige som redan tjänat kopiöst på EU-samarbetet gärna vill tjäna litet mer, på bekostnad av de fattigaste europeiska länderna.