Många
har rätteligen upprörts över att EU-parlamentets talman Martin Schulz (tysk
socialdemokrat) har förteslagit att EU-parlamentet skall ha en hemlig
omröstning om man skall godkänna rådets förslag till långtidsbudget för EU
eller inte. Detta för att de folkvalda EU-parlamentarikerna skall slippa tryck
på sig från sina valkretsar där de valdes 2009. EU-parlamentets federalistiska
majoritet anser att de inte har fått tillräckligt av skattebetalarnas pengar.
Att
EU-parlamentet blundar för vad väljarna tycker är inte första gången. När det
konstitutionella fördraget avvisades i maj/juni 2005 i folkomröstningar i
Frankrike och Nederländerna (fler länder hade röstat nej i kommande planerade
folkomröstningar som ställdes in) sade Schulz i EU-parlamentet att fördragets
innehåll måste räddas. Och så blev det - till 99 % återfanns det avvisade
konstitutionella fördraget i Lissabonfördraget (detta fördrag hölls det bara en
folkomröstning om – irländarna röstade nej).Demokrati gäller inte i praktiken för EU-parlamentets federalistmajoritet av kristdemokrater, socialdemokrater och liberaler.
En
sluten omröstning i EU-parlamentet om långtidsbudgeten skjuter också den så
omtalade öppenheten i sank. Men det är inte första gången. När EU-parlament har
behandlat frågorna om hur deras politiska grupper har skött sina räkenskaper,
hur EU-parlamentariker har skött sina reseersättningar och frikostiga
kostnadsersättningar, hur Regionkommittén har skött sina räkenskaper – då
gäller inte heller öppenhet därför att de tre stora politiska grupperna är
själva inblandade i oegentligheter och regelbrott.
Öppenhet gäller inte i praktiken för EU-parlamentets
federalistmajoritet av kristdemokrater, socialdemokrater och liberaler.
Rättvisa
mellan politiska partier i ett demokratiskt system kan också ses som något
självklart. Men inte i EU-parlamentet. Just nu behandlas i EU-parlamentets
konstitutionella utskott Giannakoubetänkandet om EU-partiernas stadgar. Dels
försöker de tre stora grupperna döda de mindre EU-partierna genom att öka
kraven på antal medlemmar i olika länder, räkna bort en folkvalda i en del
regionala parlament från inräkningen i kvoten med mera. Men framförallt lägger
de utan diskussion ett förslag om att allokera om pengarna i EU:s partianslagsbudget
till förmån för de tre största partierna (som redan idag tar det mesta av
anslaget).
Rättvisa
gäller inte i praktiken för EU-parlamentets federalistmajoritet av
kristdemokrater, socialdemokrater och liberaler.
Hur
kan de tre stora grupperna i EU-parlamentet komma undan med detta?
EU-parlamentet
ligger på långt avstånd från väljarna, det har dålig mediabevakning och det har
fem års mandatperiod. Därför ligger EU-parlamentet långt ner i det politiska
minnet då mycket annat hinner hända politiskt i medlemsländerna under en femårsperiod.
I EU-parlamentsvalrörelserna kan de stora politiska partierna köra med tomt
retoriksnack om fred, miljö, företagande och sysselsättning i Europa utan att
behöva konfronteras med kritiska frågor om att de faktiskt vill öka en
EU-budget som har problem med slöseri och oegentligheter, samt att de faktiskt
vill införa en direkt beskattning av alla medlemsländers medborgare.Vi ser nu som direkt exempel hur Lars Adaktusson skall kandidera för KD i EU-parlamentsvalet. Han säger sig vilja jobba för bland annat yttrandefrihet, mänskliga rättigheter, demokratiutveckling och fattigdomsbekämpning. Han har också uttalat kritik mot EU:s centralisering. Men… han anser även att Sverige ska gå med i eurosamarbetet - själv röstade han ja i EMU-omröstningen 2003. Är man för EMU måste man också i konsekvensens namn vara för att åtgärda eurons nackdelar och vara för EU:s centraliseringspolitik i form av en EU-finanspolitik samt övervakning av medlemsstaternas budgetarbete, bankunion, ökad EU-budget för stöd till krisdrabbade medlemsländer, med mera.
Kommer Adaktusson att ställas mot väggen att han motsäger sig själv när han är mot EU:s centralisering men för Sveriges medlemskap i EMU? Är han för att EU skall få en direkt skatteinkomst? Är han för att EU:s långtidsbudget skall öka så som EU-parlamentet i detta nu driver?
Han och många andra ”wannabe”-kandidater som ställer upp för en
plats i EU-parlamentet i den kristdemokratiska, den socialdemokratiska eller
den liberala gruppen måste ställas till ansvar om de kommer att följa sina
gruppers nuvarande politiska riktlinjer av idag enligt ovan.
Jan Å Johansson
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar